Ouais bien sur, après je peux dessiner des samouraïs, des pokemon, et des filles à poil toute ma vie...
Mais peut être qu'il y a autre chose, le monde incompris de peintureux vachement sérieux dans leur démarche.. (?)
Ptet que Monsieur abstrait connard sait faire à merveille des portaits, des nénuphars ou des corps académiques... Et que sa démarche de faire du "gros n'importe quoi que même ma grand mère elle peut faire" est carrément au dessus de ça (pour lui)... on sais jamais si c'est du foutage de gueule ou un truc recherché, et je pense que c'est pas souvent du foutage de gueule (sauf quand le connard vend une toile qu'il sait très bien qu'il a réalisée pour le fric, quand la notoriété prend le dessus sur la beauté artistique...) après je connais pas assez le cerveau de Mondrian, comme je connais pas assez tous les cerveaux des musicos psychédélique, les théatreux contemporains,tous les artistes qui font des truc pas facile à aborder, vachement modernes... En cours de théorie d'art plat, on commence à étudier l'art contemporain, alors on verra. :-)
Sans bases j'arrive pas vraiment à donner le mérite. Pour moi il faut avoir montré un minimum de travail pour donner du crédit à son oeuvre. Ensuite l'abstrait doit peut bien se faire, faut savoir en parler aussi.
Ca m'intéresserait de savoir ce que tu recherches avec des choses aussi stylisées, comment tu justifies ton travail.
Ce que je veux dire, c'est que quand tu fais de l'art et que tu le montre faut pas que ça soit complètement hermétique. Je pense que le minimum serait de penser au lecteur, si ton message passe pas, ça devient un art vide (et mondrian n'avait pas de message ni rien à faire passer). Mate Dan Flavin et le mouv de l'op art et dit moi ce que t'en pense.
Mate dan Flavin: c'est cool, les installations lumineuses, j'aime bien, sans qu'il y ai un message tu vois, de belles couleurs etc... totalement hermétique, mais j'aime bien.
l'op art: j'ai vu une fois un truc du genre, mais fait à l'acrylique, au pinceau quoi, alors je me dis que c'est un boulot monstre, pas deux clics sur l'ordi, mais un travail cathédralissime!!! les nuances, les traits etc... Architecture et précision, totalement hermétique mais j'aime (des fois)(quand c'est beau quoi, pas juste la spirale noire et blanche) :-)
11 commentaires:
le gars qui court avec la crête ce srait pas le clip de woodkid?
Le premier est franchement pas attractif :3 le second par contre est surpuissant
J'aimerais bien savoir ce qu'en dise tes profs...
Sinon je pense comme nathan, trop d'abstraction ça tue l'oeuvre.
tant pis pour le premier, tant mieux pour le deuxième ;)
Je sais pas ce qu'en disent mes profs, c'est pas dans le cadre scolaire.
"trop d'abstraction ça tue l’œuvre."
ok, je vais y réfléchir ;)
Ouais ça me ferait bien chier que tu devienne un connard prétentieux genre mondrian, genre l'art contemporain qui ne dit rien tuvoi?
Ouais bien sur, après je peux dessiner des samouraïs, des pokemon, et des filles à poil toute ma vie...
Mais peut être qu'il y a autre chose, le monde incompris de peintureux vachement sérieux dans leur démarche.. (?)
Ptet que Monsieur abstrait connard sait faire à merveille des portaits, des nénuphars ou des corps académiques... Et que sa démarche de faire du "gros n'importe quoi que même ma grand mère elle peut faire" est carrément au dessus de ça (pour lui)... on sais jamais si c'est du foutage de gueule ou un truc recherché, et je pense que c'est pas souvent du foutage de gueule (sauf quand le connard vend une toile qu'il sait très bien qu'il a réalisée pour le fric, quand la notoriété prend le dessus sur la beauté artistique...) après je connais pas assez le cerveau de Mondrian, comme je connais pas assez tous les cerveaux des musicos psychédélique, les théatreux contemporains,tous les artistes qui font des truc pas facile à aborder, vachement modernes...
En cours de théorie d'art plat, on commence à étudier l'art contemporain, alors on verra. :-)
Sans bases j'arrive pas vraiment à donner le mérite. Pour moi il faut avoir montré un minimum de travail pour donner du crédit à son oeuvre. Ensuite l'abstrait doit peut bien se faire, faut savoir en parler aussi.
Ca m'intéresserait de savoir ce que tu recherches avec des choses aussi stylisées, comment tu justifies ton travail.
ouais je suis d'accord, il faut le "avant" abstrait, et pas juste l'abstrait pour l'abstrait. :)
Ce que je veux dire, c'est que quand tu fais de l'art et que tu le montre faut pas que ça soit complètement hermétique. Je pense que le minimum serait de penser au lecteur, si ton message passe pas, ça devient un art vide (et mondrian n'avait pas de message ni rien à faire passer).
Mate Dan Flavin et le mouv de l'op art et dit moi ce que t'en pense.
Mate dan Flavin: c'est cool, les installations lumineuses, j'aime bien, sans qu'il y ai un message tu vois, de belles couleurs etc... totalement hermétique, mais j'aime bien.
l'op art: j'ai vu une fois un truc du genre, mais fait à l'acrylique, au pinceau quoi, alors je me dis que c'est un boulot monstre, pas deux clics sur l'ordi, mais un travail cathédralissime!!! les nuances, les traits etc... Architecture et précision, totalement hermétique mais j'aime (des fois)(quand c'est beau quoi, pas juste la spirale noire et blanche) :-)
C'est sûr qu'il y a un boulot dingue, mais ça n'a aucun intêret.
C'est marrant de voir qu'on a pas vraiment la même vision de l'art.
Enregistrer un commentaire